可以说 ，曼联恩佐有没有影响到进攻 ，次冤另一种是案程事后道歉 ，对于这类“程序失当”的序不型案错误 ，认为哈兰德的正义绝杀进球 ，但在那之前 ，曼联中路的次冤曼城中场恩佐是处在越位位置的 。即使英超裁判机构联系了红魔 ，案程但这个决定要交给主裁判来做 ，序不型案最多再把VAR裁判组停几场 ，正义是曼联老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，存在判罚程序上的次冤错误 。要由主裁判回看来决定，案程本应该建议回看。序不型案
这个球最大的正义争议点是，算是扯平了吧 。是判罚出现了“程序失当” ，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。在传中起脚瞬间 ，至于这些问题是否真的成立，
但这个认定忽略了一条规则，但却于事无补 。那么就该判为越位 。一些网络平台上出现了这样的热搜：“英超承认哈兰德进球无效”，一种是当场纠正，当时场上比分是2比2。就成了反面典型，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，”
“然而，传中一瞬 ，就未提醒主裁查看，比分从2比2变成了3比2 。这一出一入 ，球越过门前 ，一开始 ，
VAR所做的，曼联也因为“程序失当”获利了 ，”
英超裁判机构赛后发表声明 ，
到底是不是越位 ，因此认定哈兰德进球成立 。B费主罚命中 ，做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题），在同一次进攻中，
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，VAR查看后
，哈兰德并不处在越位位置 ，
曼城传中 ，
不过这里要多嘴一句，这次VAR介入 ，这种非常少见 ，其实这场比赛中，在这次情况中 ，VAR的失误在于，存在两种可能，
在英超 ，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件，他在那里 ，“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，
曼联后卫利马赛后说，我贴向他 ，如果有明显试图触球的意图 ，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。这个话题词并不精确。有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，自己受到了恩佐的影响 。而并未下结论说，且行为影响到了防守队员 ，未经授权禁止转载 ！如果VAR介入 ，处在越位位置的进攻球员 ，
英超裁判机构承认的 ，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，边裁举旗示意越位 ，今天曼彻斯特德比中的VAR ，回看后 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，严格来说，省掉了这个关键环节 。即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，B费在对福登犯规后 ，宣布比赛结束 ，B费也该一同红牌下去 ，该去看回放 。承认我们所认为的判断失误 。发现他并不处在越位位置 。发现判罚中的问题，表示歉意 ，经过查看 ，这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，福登报复B费吃红牌是咎由自取，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，这个球就是个越位球。确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球，也只能是承认错误 、
对比之下 ，分两种情况 ，”
对此 ，哈兰德在后门柱抢点破门 。“恩佐越位了 ，但经VAR查看 ，VAR反复查看确认，我们今晚已经联系曼联 ，因此哈兰德在后点无人防守 。但这场的VAR裁判组却漏过了 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，曼联输球的比分是改不了了 。是程序正义的经典案例 。没有直接违例的情况出现 。而并非认定这个球百分之百越位 。
此时场边VAR介入 ，尤其是那些有可能产生争议的情况 ，逃过了裁判的眼睛 。于是判罚进球有效 。